Pontificia
Universidad Católica de ChileEl sector eléctrico brasileño ha sido uno de los últimos en someterse a un proceso de desregulación del área. Una profunda crisis de abastecimiento y financiación aceleraron el cambio en las políticas energéticas del país, con esto se abrió el camino al mercado eléctrico más importante de sudamérica.
El proceso de privatización a atraído a las más importantes empresas eléctricas del mundo, además de varias empresas chilenas. El enorme potencial de expansión y capacidad de aumentar los niveles de eficiencia de los sistemas ya instalados ofrecen, no sólo una opción atractiva a los inversionistas, sino también a los consumidores que verán, en general, una mejora en el nivel tarifario y en los niveles de calidad y seguridad del servicio.
El sistema eléctrico de potencia consiste de dos sistemas de transmisión interconectados (Norte-Nordeste y Sur-Sudeste-Centro) y muchos pequeños sistemas aislados en regiones remotas. Estos sistemas están separados y operan independientemente.

Existe un holding, Eletrobrás, que es controlado
por el estado y es responsable por la ejecución de la política
nacional de energía eléctrica en cuanto a planeamiento, financiamiento,
coordinación y supervisión de los programas de construcción,
ampliación y operación de los sistemas de generación,
transmisión, distribución y los programas de conservación
de energía eléctrica.
Eletrobrás responde, también, por aproximadamente el 60% de la producción de energía eléctrica en Brasil en 1994 (incluyendo 50% de generación bruta de Itaipu). Esta energía es vendida para las concesionarias responsables por el ofrecimiento de energía a los consumidores finales. Además retiene el control de 80% de las líneas de transmisión que totalizan 117.000 Km.
Las funciones de la ELETROBRAS están divididas
de la siguiente manera:
Cerca
del 60% de la energía generada en Brasil proviene, como se mencionó
anteriormente, de las subsidiarias de Eletrobrás e Itaipú.
La hidroeléctrica de ITAIPU es la mayor en operación en el
mundo, en un proyecto binacional desarrollado en condominio por el Brasil
y el Paraguay en el río Paraná. La potencia instalada es
de 12.600 MW; la energía firme anual, estimada en proyecto, es de
75 mil millones de KWh En 1995 Itaipú fue responsable por el suministro
del 78% de la energía eléctrica consumida en todo el Paraguay
y 32% del abastecimiento de las regiones Sur, Sudeste y Centro-Oeste del
Brasil. Estas regiones concentran cerca del 65% de la población
brasileña.
Los 40% restantes de la energía generada
en Brasil proviene de compañías controladas por el estado
y el gobierno municipal, de las más importantes se destacan Cesp
(Sao Paulo), Cemig (Minas Gerais) y Copel (Paraná).
A continuación se presentan los datos de generación para los años 1994 y 1995.
| Empresa |
|
1995 (en-jun) |
| Cesp |
49,802
|
27,646
|
| Itaipu |
34,587
|
18,454
|
| Chesf |
34,259
|
16,988
|
| Furnas |
31,052
|
16,459
|
| Cemig |
25,625
|
12,841
|
| Eletronorte |
22,518
|
12,645
|
| Eletrosul |
14,946
|
8,244
|
| Copel |
12,526
|
6,619
|
| Otras |
20,278
|
9,994
|
| TOTAL |
245,593
|
129,890
|
La capacidad de generación brasileña es en un 94% hidroeléctrica, reflejando los inmensos recursos hidrológicos. El país tiene aún 200 GW de potencial hidrológico para desarrollar. Existe, sin embargo, algunos obstáculos para la utilización de éstos recursos. La creciente demanda de potencia de los grandes centros requiere un programa para suplir dichas demandas (generación de potencia básicamente térmica con el fin de complementar la parte hidráulica).
| Empresa | Junio 1995 |
| Cesp | 9,433 |
| Chesf | 8,704 |
| Furnas | 8,123 |
| Itaipu | 6,300 |
| Eletronorte | 5,498 |
| Cemig | 4,962 |
| Eletrosul | 3,222 |
| Copel | 3,329 |
| Otras | 5,429 |
| TOTAL | 55,000 |
Las características físicas de Brasil,
en especial la gran extensión territorial y la existencia de ríos
caudalosos, además de las dimensiones relativamente reducidas de
las reservas de petróleo y carbón mineral, fueron determinantes
para la implantación de un parque generador de energía eléctrica
de base predominantemente hidráulica. Como apenas cerca de 25% del
potencial hidroeléctrico corresponden a plantas en operación
y en construcción, se estima que las fuentes hidráulicas
continuarán a desarrollar un importante papel en el atendimiento
a la creciente demanda de energía eléctrica, por lo menos
a lo largo de las dos próximas décadas.
La exploración de ese potencial es básicamente efectuada por empresas de economía mixta, cuyos accionistas mayoritarios son la Uniao, los gobiernos estatales o municipales, que responden por mas de 99% de la producción nacional de energía eléctrica para uso público. Con la reglamentación del artículo 175 de la Constitución, se prevé la ampliación de la participación privada en el sector.
Independientemente del carácter público
o privado de los agentes encargados del abastecimiento de energía
eléctrica, es de fundamental importancia que la operación
y la expansión de los dos sistemas eléctricos brasileños
N/NE y S/SE, continúen a ser realizados de forma coordinada. La
interconexión permite obtener de los sistemas una producción
energética superior a la que sería proporcionada por la suma
de las producciones de las plantas en operación aislada.
Las actividades de planeamiento de la expansión
y de la operación de los sistemas eléctricos son coordinadas,
respectivamente, por el GCPS - Grupo Coordinador del Planeamiento de los
Sistemas Eléctricos y por el GCOI - Grupo Coordinador para la Operación
Interconectada que reúnen las empresas generadoras y distribuidoras
de energía eléctrica bajo la coordinación de Eletrobrás.
El potencial hidroeléctrico brasileño,
según informaciones almacenadas en el SIPOT - Sistema de Información
del Potencial Hidroeléctrico Brasileño - en diciembre de
1996, totaliza 259.668 MW. Los números que traducen el conocimiento
del potencial hidroeléctrico brasileño son objeto de actualizaciones
periódicas, en función de la profundidad de los estudios
del potencial ya investigado, y de nuevos levantamientos incorporados al
SIPOT .
En relación a las termoeléctricas,
éstas son utilizadas actualmente para suplir los requisitos de localidades
aisladas o para la complementación del sistema en los períodos
hidrológicamente secos. En el año de 1986, la generación
hidráulica alcanzó 93,8% de la generación total de
energía eléctrica de las concesionarias, siendo sólo
el 6,2% restante generado por termoeléctricas, de los cuales 3,9%
utiliza petróleo diesel, 2,2% utiliza carbón mineral y 0,1%
utiliza uranio.
El sistema de generación brasileño
consta, además de fuentes hidrológicas; de fuentes de carbón
mineral, energía nuclear, derivados del petróleo, gas natural,
bagazo de caña, reservas forestales y otras fuentes futuras como
energía solar, residuos urbanos, energía de la variación
de las mareas, energía eólica, etc.
En el sistema de transmisión se puede distinguir,
dos redes de transmisión conectada entre ellas, el sistema interconectado
Sur-Sureste y Centro-Oeste y sistema Norte-Noreste, y muchos sistemas pequeños
en regiones remotas. Estos sistemas están separados y operan independientemente.

Las principales líneas de transmisión en Brasil son propiedad de las subsidiarias de Eletrobrás y compañías estatales como la Cesp, Cemig y Copel. La operación de los dos sistemas interconectados es controlada por los siguientes organismo, GCOI (Sur-Sureste y Centro-Oeste) y CCON (Norte-Noreste). Estos organismos están formados por miembros de todas las compañías relacionadas y son presididas por Eletrobrás.
| Empresa |
Junio
1995
|
| Cemig |
22,104
|
| Cesp |
19,322
|
| Furnas |
15,226
|
| Chesf |
13,919
|
| CEEE |
8,913
|
| Eletrosul |
8,211
|
| Eletronorte |
6,246
|
| Copel |
6,218
|
| Otras |
5,429
|
| TOTAL |
152,809
|
En diciembre de 1993, el gobierno federal creó
un sistema nacional de transmisión, llamado Sintrel. En esta etapa,
Sintrel esta compuesto de los sistemas de transmisión de las compañías
federales, quedando las compañías estatales más importantes
fuera del sistema .
La mayor parte de las empresas distribuidoras es
controlada por el estado y compañías municipales, mientras
que varias de las instalaciones estatales de mayor envergadura, como Cesp,
Cemig y Copel, son compañias integradas. La mayor distribuidora
de Brasil es Eletropaulo, perteneciente al estado de São Paulo,
la cual entrega el 22% del total de electricidad distribuida en Brasil.
Distribución a Nivel Urbano
En cada región geográfica, se puede
encontrar una situación económica que define las características
de los grandes centros urbanos y las de los polos regionales de mayor concentración
poblacional.
A esa realidad regional se asocia, a su vez, una
diferenciación de la soportes físicos de los respectivos
sistemas de distribución, a través de políticas distintas
de mantención, operación y expansión de esos sistemas.
Un resumen de los niveles de energía suministrada por las diferentes empresas entre 1990 y 1995 se presenta a continuación:
|
|
|
|
|
|
|
|
| Eletropaulo |
48.136
|
46.914
|
49.328
|
50.839
|
52.661
|
55,013
|
| Cemig |
27.791
|
27.462
|
29.146
|
30.199
|
30.982
|
32,107
|
| Light |
20.117
|
19.919
|
19.946
|
20.301
|
20.686
|
21.754
|
| Cpfl |
12.367
|
12.705
|
13.498
|
14.294
|
14.940
|
15.850
|
| Ceee |
11.404
|
12.238
|
12.682
|
13.284
|
13.990
|
14,988
|
| Eletronorte |
9.750
|
12.459
|
12.916
|
13.030
|
13.247
|
13,670
|
| Copel |
9.485
|
9.831
|
10.343
|
11.091
|
11.603
|
12,668
|
| Cesp |
7.761
|
7.353
|
8.070
|
8.568
|
8.812
|
9,261
|
| Celesc |
6.504
|
6.892
|
7.115
|
7.591
|
8.056
|
8,799
|
| Coelba |
6.034
|
5.964
|
6.322
|
6.771
|
7.035
|
7,535
|
| Other |
46.00
|
52.929
|
49.270
|
51.075
|
53.407
|
58,212
|
|
|
205,354
|
214,666
|
218,635
|
227,043
|
235,420
|
249,857
|
Formación
del sector eléctrico nacionalizado: síntesis histórica.
La década de los 40 se caracterizó
por el choque de dos corrientes, las que estaban a favor de la nacionalización
del sector eléctrico y aquellas que defendían el capital
extranjero o liberalismo.
Después de la 2ª guerra mundial hubo
un marcado aumento de la población urbana brasileña, como
consecuencia un aumento de la industria, del comercio y servicios, por
consiguiente ocurrió una crisis de energía eléctrica
en todo el país, pasando a hacer el racionamiento algo corriente
a lo largo de todo la década de los cincuenta. De 1943 a 1953, la
capacidad instalada crece en solo 1.95% anual, en cuanto la producción
crece en un 2,56% al año, acumulándose un déficit
de cerca de 1000MW.
El problema de energía eléctrica pasa
a ser el tema central de gran discusión nacional. Los gobiernos
se suceden tomando medidas paliativas, presionados por estas dos corrientes
opuestas: la asociativa ( a favor de la privatización) y la nacionalista
que condenaba la actuación de las empresas extranjeras, reivindicando
al estado y promoviendo su participación en dichas empresas.
A pesar de las divergencias y de encontrarse entre
estas dos corrientes, el gobierno federal y dos estados forman un alianza
y reorganizan el sistema eléctrico. Se crea una Comisión
Estatal de Energía Eléctrica (CEEE), en Río Grande
do Sul (1943), la CHESF, en Pernambuco, (1945) CEMIG, En Minas Gerais,
(1952), Que servían de modelo para las demás empresas del
sector.
En el primer semestre de 1953 es mandado al Congreso
Nacional un proyecto de ley creando un fondo federal de electrificación,
formado por el Impuesto Único sobre Energía Eléctrica
y por parte del Impuesto al Consumo.
A finales de 1954 el Congreso Nacional aprueba la
compra de los derechos de empresas del Grupo AMFORP. A lo largo de la década,
casi todos los estados habían constituido empresas estatales de
la absorción de empresas extranjeras.
En 1960 es creado ministerio de Minas y Energía,
a través de la ley nº 3.782, quedando organizado también
el DNAEE -Departamento Nacional de Aguas e Energía Eléctrica-,
que sucede al departamento de agua, que tiene por función planear,
coordinar y ejecutar estudios hidrológico en todo el país,
ya sea supervisando, dirigiendo fiscalizando las concesiones y controlando
el aprovechamiento de aguas y de los servicios de electricidad en todo
el territorio nacional.
En Abril de 1954, fue sometido el congreso por el
entonces presidente Vargas, una segunda etapa de política de su
gobierno que consistió en la creación de un Plan Nacional
de Electrificación y la creación de Eletrobás (Centrales
Eléctricas Brasileñas S.A.) concebida como empresa pública,
de ámbito nacional, que como principal función debe ejecutar
el Plan de Electrificación.
El financiamiento del sector eléctrico se
puede dividir en dos partes:
El primer período que se extiende hasta 1967,
en donde, los aportes de fiscales eran el gran impulsor del sector eléctrico,
pero en 1967 con la reforma fiscal, los aportes federales como estatales,
fueron desvinculados de los proyectos específicos del sector. También
el aporte del Impuesto al Consumo (4% de IVC - impuesto sobre ventas y
consignaciones) fueron terminados en esta fecha.
A partir de 1967, llegó un segundo período
(1967-1980), que se caracterizo por una política tarifaría,
la creación y manutención de varios proyectos, que brindo
empresas lucrativas y aportando auto financiamiento en primer plano como
fuente de recurso, lo que no significa que los recursos de préstamo
y del Impuesto Único de Energía Eléctrica no continuasen
siendo importantes para fortalecer el papel del holding financiero del
sector. Este se puede subdividir en cuatro partes:
I. Fase empresarial
(1967-1974)
Este período se caracteriza por un vuelta
a la inversión del sector eléctrico pero esta vez bajo el
control central del holding Eletrobrás. El control del financiamiento
del sector, no se dio en forma inmediata, algunas empresas gozaban de autonomía
desde la primer período. Se tiene Reserva Global de Reversión
para el control de Eletrobrás. En 1972 se crea la Reserva Global
de Garantía. En 1975 ambos instrumentos fueron importantes para
consolidar el papel de Eletrobras como holding financiero y centralizador
del sector.
En relación del capital de terceros, se tiene
que este, se remplazó por un "préstamo obligatorio" a partir
de 1972 comenzó a ser cobrado exclusivamente sobre el consumo industrial
y a tasas de interés decrecientes, que fueron compensadas por la
institución de Reserva Global de Reversión ya incluida en
la tarifa. Como recurso interno se mantuvieron oscilando antes de 1975.
Los aportes del capital de gobierno (federal, estatal, municipal) fueron
compensados por el autofinanciamiento del sector. A partir de 1975 se continuaron
expandiendo las inversiones y congelando las tarifas financieras, con un
creciente endeudamiento tanto interno como externo, llegando este a representar
muchos de los recursos totales en 1977.
II. Fase de endeudamiento
externo (1974-1979).
Con la primera crisis del petróleo y dada
la liquidez financiera en que se encontraba el sistema financiero internacional,
a partir de 1974 se comenzó una nueva fase en el sector eléctrico,
cuya característica principal serian los cambios de la estructura
del financiamiento. En cuanto a la política sectorial, 1974 las
modificaciones más relevantes fueron: la necesidad de fortalecer
la interconexión de los dos sistemas, se paso a promover la normalización
de la tarifas.
Antes de 1974 las tarifas eléctricas se diferenciaban
por regiones, estas diferencias eran bastante significativas de un sector
a otro, llegando a diferencias de un 30 a 40% entre las empresas de diferentes
regiones. Por ser un mercado con gran liquidez, por un cambio en la política
tarifara, ocurrió un cambio, la participación de los recursos
sectoriales comenzó a decrecer, cambiando en 1974 de un 60% del
total a 1980 donde sólo era el 43%. En contrapartida hubo un aumento
de los recursos extra sectoriales que pasaron de un 40% en 1974 a un 57%
en 1980.
De esta manera, a través del aumento de los
recursos extra-sectoriales y en especial del aumento de los préstamos
del exterior que pasaron de un 19% en 1974 a un 37% en 1980, el gobierno
inauguraría un política de grandes proyectos. También
en este período las altas tasas de inflación afectaron en
forma clara las tarifas de energía eléctrica, obligando al
sector a aumentar el nivel de captación de recursos externos, con
el consecuente proceso de endeudamiento.
III. Aceleración
de la crisis (década de los 80):
En este período aconteció una segunda
crisis del petróleo por consiguiente un aumento de las tasas de
interés en el mercado internacional que sobrepasaron el 20%. La
estructura de financiamiento continuó siendo la misma, es decir
con recursos externos y con tarifas que recibían un reajuste inferior
a los niveles de inflación. La aceleración del proceso inflacionario
a partir de 1983 produjo una desvalorización del cruzeiro en el
mismo año, lo que ayudó a que aumentara el desequilibrio
del sector.
En el contexto internacional (por efecto de la caída
mexicana) los banqueros internacionales se vieron forzados a negar la entrega
de nuevos préstamos y aumentar las exigencias para lo demás
países deudores. Además teniendo los precios limitados por
la política anti-inflacionaria y por ende siendo obligado a suprimir
la energía eléctrica como la principal fuente del proceso
de substitución de energéticos importados, el sector eléctrico
se vió obligado a recurrir a capitales de terceros, para arreglar
a corto plazo sus divisas. Para complicar aun más el cuadro la demanda
energética presento un ritmo de crecimiento menor que el del período
anterior (1974-1979), mientras el volumen de inversiones fue constante.
La ejecución de grandes proyectos centrados en pocas empresas tiene
como consecuencia, una concentración de los recursos, desarticulación
de los mecanismos de transferencia inter-sectoriales, lo que trajo como
consecuencia directa un aumento de los desequilibrios del sector.
A finales de la década de los '80 el sector
eléctrico se encontraba en una crisis que podemos descomponer en
tres factores que comenzaron a ser gestados a principios de la década
de los '70 como ya se comentó, estos se pueden dividir en: crisis
del financiamiento, crisis institucional, crisis de potencial de abastecimiento.
Estas crisis estaban estrechamente correlacionada y bastaba que uno tuviese
problemas para que afectara a los otros dos, sin embargo la crisis financiera
determinaba la gravedad de la situación de los otros dos.
En 1986 entra por primera vez en vigencia el Plan
de Recuperación Sectorial , que debía encaminar las inversiones
altamente prioritarias previstas en el plan ; estaba formado por tres elementos
: recuperación real de las tarifas, transferencias extranjeras y
bancos privados. Por lo tanto se habían definido las siguientes
directrices:
La delimitación de las regiones geográficas
de concesión otorgada para empresas estatales, origina un gran numero
de problemas inexistentes en resto del sistema esto se debe a la importancia
de la distribución intersectorial.
Durante un largo período que se extiende hasta 1980, la coexistencia de concesiones controladas por los gobierno estatales y la progresiva expansión de un grupo de empresas de gobierno federal Eletrobrás se desenvuelve armoniosamente gracias a un determinado rango de instituciones que controlaba la distribución de recursos tarifarios y fiscales obtenidos por sector entre empresas estatales y el grupo de Eletrobrás.
Todo esto funcionó muy bien en los años
'50 a inicios de los '70. De los años '80 en adelante el holding
paso a tener gran parte de los recursos fiscales aplicados al sector.
Estas transferencias provenientes del tesoro pasaban
a formar parte del capital y del Impuesto Único de Energía
Eléctrica que recibía 40% de lo perteneciente a un año
era también recurso del holding. Habían dos elementos básicos
implícitos en el esquema del sector, primero el papel centralizador
del holding que pasó a ser la principal surtidora de recursos (prestamos)
para las concesionarias, a través de sus empresas prestadoras (Furnas,
Chesf, Eletrosul, Eletronorte), canalizando cada vez más la inversión
sectorial. En segundo lugar era muy complejo el mecanismo entre sectores.
El flujo básico de recurso allí era de dos grandes conexiones
Sur/Sudeste para Eletrobrás y a través de las concesionarias
`para el Norte y nordeste. A partir de la crisis del petróleo, ambas
condiciones pasaron a ser criticas, tanto las tarifas que fueron reducidas
fuertemente, por las políticas de rigor y contención del
gasto publico. Al final de la década el impuesto único de
energía eléctrica ya no siguió aportando capital al
sector.
Ahora en comparación con la década
de los 80 la dimensión de crisis financiera era mayor y principalmente
los gobernadores son escogidos por votación, por lo que están
dotados de mayor autonomía política.
Como se puede observar por los antecedentes históricos
el sector del mercado brasileño tiene una serie de problemas en
el ámbito de organización, política tarifaria, financiamiento
y expansión del sistema, legislación y participación
e iniciativa del sector privado. En la parte de organización se
puede observar que básicamente esta compuesto por un monopolio estatal
sin mayor competencia incentivo por competir transformando a el sector,
en empresas de lo menos eficientes, teniendo un numero de inversiones con
el fin de expandir el sistema, pero sin la necesidad de obtener beneficios
a cambio (hasta el momento en que ya no se pudo sostener la crisis), esto
se extiende a cada rama del sector eléctrico, ya sea generación,
transmisión o distribución, las cuales se encuentran integradas
verticalmente. Además, existe el problema exógeno de las
altas tasas de inflación, a esto hay que sumar el manejo político
de las tarifas, sin cuidar el interés del sector, con el fin de
disminuir el gasto público, es decir, las empresas eléctricas
obedecen a intereses políticos que no siempre van de la mano con
el óptimo.
La falta de capital de inversión se ve como un problema, dada la necesidad que existe de satisfacer la demanda energética del sector que cada día aumenta más. La falta de un organismo regulador que se encargue de optimizar y controlar el sector eléctrico con capacidad de sancionar a las empresas que no acaten las disposiciones, que al mismo tiempo sea el encargado de fijar las tarifas reguladas para el público, y de hacer de intermediario para la resolución de conflictos, que se encargue de elaborara un código en que detalle en forma clara la forma de operar el sistema, para luego poder legislar sobre esto, no existiendo en este momento ninguna ley o código que defina el funcionamiento del sistema, ya sea en la participación de terceros o del gobierno. La participación de privados recién esta comenzando y el tema de la legislación avanza bastante lento, el organismo ya fue creado pero las atribuciones son mínimas, sin lugar a dudas las transformación formaciones del sector con los problemas que existen debe partir con una reestructuración desde las bases.
En la década de los 80, las inversiones en generación correspondían al 58% del total del sector eléctrico. Ésta cayó hacia el año 1988 en un 16% con respecto a 1980 y un 20% con respecto a 1978. Las inversiones en Itaipú consumían gran parte de los recursos destinados al sector durante la década.
En el año 1987 se elaboró
un nuevo plan de desarrollo del sistema, denominado Plano 2010. Este plano
fue elaborado después de una año de fuerte crecimiento económico;
lo anterior provocó una predicción demasiado optimista del
nivel de crecimiento medio del consumo de energía (7,3%) y del PIB
(6,8%). Estas expectativas no fueron satisfechas, lo cual causó
que ninguna de las metas propuestas fuera concretada. Los niveles de inversión
se redujeron, debido a un agravamiento de la situación financiera
de Eletrobrás, la que mostraba un retraso en prácticamente
todos los cronogramas de obras de generación previsto en el plano
2010, exhibiendo a un grupo Eletrobrás en 1988 con un 36% de sus
activos en obras inacabadas.
Las inversiones en transmisión mostraban
una media del 24% del total entre 1980 a 1988. En 1988 ese total era apenas
un 7% mayor que en 1980. De esta misma forma, las inversiones en Distribución
fueron bastante disminuidas: en 1988 eran solamente un 8% mayores que en
1980 y 32% menores que en 1985, año en que acaparaban un 18% del
total. En consecuencia, los sucesivos atrasos y reprogramaciones ocurridos
colocaron determinadas áreas del sistema en condiciones críticas
de operación.
Además de la crisis financiera anteriormente
expuesta, se suma, desde mediados de los ´80, una proliferación
de los conflictos institucionales entre las empresas estatales y Eletrobrás,
debido a la reducción de los aportes del gobierno, creciente restricciones
de endeudamiento y agotamiento en la capacidad de autofinanciamiento, lo
que llevó a Eletrobrás a intentar implementar un aumento
en las transferencias intersectoriales.
En los años ´90, el sector
eléctrico se vio en medio de una situación de insolvencia,
la cual puede comprometer una adecuada oferta de energía y generar
daños en la estructura institucional.
Uno de los objetivos más urgentes dados los
desafíos enfrentados por el sector eléctrico es una recuperación
financiera. Un esfuerzo en la dirección de un cambio en el nivel
de tarifas debe sumarse a nuevas formas de financiamiento y a medidas de
conservación de la energía.
En lo que respecta a tarifas, éste es un elemento
estratégico para el equilibrio económico - financiero del
sector. Sin embargo, considerando los niveles de ingreso que prevalecen
en el País y el monto de los recursos involucrados, una alternativa
de financiar el sector vía tarificación sería inviable.
La tendencia a una desregulación y privatización
del sector implica un efecto sobre la política de equilibrio. En
este caso, podemos prever que un mayor grado de autonomía deberá
incorporar algún margen de regionalización tarifaria.
De modo general, una mayor presencia privada impone
límites al poder del Estado de manipular las tarifas como instrumento
político. Así, un nuevo marco institucional, en el que fuese
dada mayor importancia al sector privado, podría engendrar una política
tarifaria más transparente y racional.
La proposición de un modelo de privatización
progresiva está basada en generar algún grado de competencia
en el sector generación, en el que un gran número de productores
deben disputarse a los grandes consumidores y no ser ésta una función
del Estado. Por otro lado, la transmisión debe ser de responsabilidad
conjunta de generadores, distribuidores, consumidores y gobierno, con un
precio de servicio totalmente transparente, de manera que el consumidor
pueda recibir todos los beneficios de la competencia.
Definidas las características de generación como capaz de generar competencia, y de los sectores de transmisión - distribución como típico monopolio natural, se puede entonces estructurar la cadena representativa de la oferta de energía eléctrica de la siguiente forma:
Dentro de tal esquema, tanto Eletrobrás como las actuales áreas exclusivas de concesión para las generadoras dejarán de existir, permitiendo la libre contratación de abastecimiento de energía eléctrica en todo el país.
A fin de agilizar el desarrollo de las obras y la
entrada en operación de las centrales hidroeléctricas en
actual construcción, se propondrá al sector privado una iniciativa
de asociación con las empresas públicas de hidroelectricidad.
En caso que las actuales concesionarias no retomen las obras de su responsabilidad,
las concesiones serán re-licitadas en un plazo previamente definido.
La transmisión de energía eléctrica
a través de un sistema interconectado deberá obedecer a tres
principios básicos:
La explotación del servicio de distribución
se hará a través de una empresa, en adelante EBT (Empresa
Brasileña de Transmisión), la que no tendrá ninguna
participación en las transacciones entre generadores y consumidores.
A EBT deberán tener acceso todos los que posean líneas de
transmisión, ya sean concesionarios actuales o establecidos en futuras
licitaciones.
Objetivos de EBT:
Para promover la desregulación del sector
distribución, se propone que sean otorgadas concesiones al mayor
número posible de distribuidores, con énfasis especial para
los municipios o conjunto de municipios con vínculos e intereses
definidos en sus respectivas áreas geográficas.
Factores como la ubicación geográfica
o el número y tipo de consumidores determinarán costos de
distribución diferenciados. El poder regulador fijará una
legislación específica desincentivando las practicas monopólicas,
a fin de evitar que un mismo grupo se expanda en zonas de distribución
vecinas.
En el modelo anteriormente propuesto, existirán
dos tipos de tarifa: una para clientes finales con potencia igual o superior
a 10MW, los que compraran la energía a precio libre. Los consumidores
con potencia inferior a 10 MW los que compraran a precio regulado.
A partir de las dos categorías descritas
anteriormente, se establecerán cuatro precios básicos, referidos
a los costos marginales del sistema:
La primera privatización directa fue promovida
por el gobierno federal en julio de 1996. Escelsa, una ex-subsidiaria de
Eletrobrás, fue vendida a un consorcio de bancos y fondos de pensión.
Light, y Cerj fueron las siguientes. En el futuro el gobierno de Brasil
se abocará a licitar las generadoras y distribuidoras, quedando
el sistema de transmisión en manos de Eletrobrás y de los
gobiernos federales. Para el sector privado, Brasil representa una mercado
atractivo, pues dado el nivel de consumo, se estima que el área
eléctrica puede crecer un 72.2% en los próximos 8 años.
Entre las compañías federales que serán
traspasadas a los privados en los próximos dos años están
Chesf, Furnas, Eletronorte y EletroSul. Durante los próximos doce
mese serán privatizadas otras cinco firmas más pequeñas,
administradas por Eletrobrás y ubicadas en el norte y noroeste del
país. Ellas son Cemat y Enersul de Mato Grosso, Cosern de Río
Grande del Norte, Ceal de Alagoas; y Energipe del Estado de Sergipe.
Los gobiernos de los 17 estados de Brasil han firmado
acuerdos con el BNDES para privatizar sus compañías, aunque
sólo Sao Paulo, Minas Gerais, Bahía y Río Grande do
Sul se han sumado al proceso. En Sao Paulo serán vendidas Cesp,
Cpfl y Eletropaulo, mientras Cemig estaba en carpeta para ser ofrecida
durante Mayo.
Cualquier inversionista que examina la aplicación de recursos en actividades de servicios de infraestructura, analiza, además de los aspectos de mercado, de tasa de retorno y otros elementos como la reglamentación aplicable a la actividad, y como la misma es, en la práctica, llevada a cabo y cual es el comportamiento del organismo regulador y fiscalizador.
Si la actividad de infraestructura concedida (transporte,
energía, telecomunicaciones u otra) esté dividida entre diversos
agentes, se supone que el poder concedente disponga de un organismo suficientemente
capacitado para ejercer sus funciones, de manera a garantizar que los servicios
sean adecuadamente prestados y que el concesionario trabaje con resultados
económicos que remuneren sus inversiones y representen un incentivo
para mantener la prestación de servicios.
La inexistencia de un organismo regulador o la actuación
de un organismo sin exacta conformidad con su objeto puede representar,
como, de hecho, sucede en la mayoría de las veces, una preocupación
para el inversionista.
El sector de energía eléctrica brasileño
es bastante reglamentado, especialmente en lo que dice respecto a las actividades
de prestación de servicios públicos. La reglamentación
vigente fue elaborada, en gran parte, admitiendo la "prestación
de servicios por el costo", esto significando que la tarifa cobrada
era función de los costos reales de los servicios, condición
presente hasta la penúltima Constitución Federal. Con la
llegada de la nueva Constitución y de la nueva legislación
sectorial, especialmente de las leyes nº 8.987 del 13 de febrero de
1995 y nº 9.0734 de 07 de julio de 1995, la reglamentación
sectorial está siendo progresivamente revisada.
Por otro lado, el brazo ejecutivo del Poder Concedente,
el DNAEE- Departamento Nacional de Aguas y Energía Eléctrica,
tal vez hasta en función de la creciente estatización vivida
por el sector en las últimas décadas, no se caracterizó
por el ejercicio de sus funciones. Desarrollando una actividad de gran
complejidad, que requiere elevados conocimientos técnicos y legales,
el DNAEE dispone de un equipo propio muy reducido, por lo cual, para el
desarrollo de sus actividades, necesita del apoyo, eventual y temporal,
de profesionales de las propias concesionarias de energía eléctrica.
Una situación inadecuada al nuevo rol del Estado, cada vez más
delegador y menos prestador directo de los servicios.
El Gobierno Federal ha mostrado estar consciente
de la conveniencia de adecuar la función reguladora, como instrumento
de promoción del desarrollo sectorial y de control de la actuación
de los diversos agentes interesados, de manera a compatibilizar los intereses
de los inversionistas sectoriales y de los consumidores, actuando como
aglutinador, facilitador y árbitro de los intereses involucrados
en el sector. En este sentido la Presidencia de la República envió
al Poder Legislativo, el 21 de marzo p.p., el Proyecto de Ley nº1669/96,
proponiendo la institución, como autarquía vinculada al Ministerio
de Minas y Energía, de la Agencia Nacional de Energía
Eléctrica - ANEEL, que sustituirá el DNAEE como nuevo
organismo regulador y fiscalizador de los servicios de energía eléctrica
y del aprovechamiento de energía hidráulica en el País.
Las atribuciones y competencias propuestas para
la nueva Autarquía son, en un primer análisis, bastante semejantes
a las actualmente ejercidas por el DNAEE. Sin embargo, un análisis
cuidadoso muestra que el Gobierno pretende que las funciones asuman
características claramente diferentes de las actuales, mejor ajustadas
al nuevo contexto de la acción que cabe al Estado. Por otro
lado, la propuesta de institución del organismo como autarquía
está coherentemente acompañada de la manifestación
de intención de un actuar más eficaz, con una estructura
administrativa adecuada y con recursos humanos en cantidad y calidad compatibles
con la importancia de sus funciones institucionales. El gobierno reflexiona,
en este sentido, de la creación de "cargos de carrera" de "Fiscal
del Servicio Público de Energía Eléctrica", con niveles
de remuneración compatibles con la calificación y de la experiencia
profesional requeridas.
Por otro lado, el Proyecto de Ley prevé la
posibilidad de tercerización de actividades, mediante el credenciamiento
de técnicos y empresas técnicos y empresas especializadas,
además de la delegación parcial de competencia a organismos
que vinieran a ser creados por los Estados.
El proyecto de ley en referencia propone también
la creación de la Corporación de Servicio Público
de Energía Eléctrica, con funciones de acompañar y
evaluar el desempeño de la prestación de servicios de energía
eléctrica sugiriendo las medidas reglamentarias que se hagan necesarias.
Tal Corporación, además de asesorar al Ministro de Minas
y Energía en las cuestiones relacionadas con la exploración
de la energía eléctrica, tendrá como objetivo asegura
a los usuarios e inversionistas, la plena seguridad en el ambiente institucional
en que se introduzcan.
Cabe destacar que el Gobierno no propone la nueva
autarquía como siendo el "agente bajo control de la Unión"
que deberá, en los términos del primer párrafo del
artículo 17 de la Ley 9074/95, definir las reglas operativas a ser
seguidas por los inversionistas y/o operadores del sistemas de transmisión,
integrantes de la red básica de los sistemas eléctricos interconectados.
La ley prevé que tales reglas deben buscar
asegurar la optimización de los recursos electro-energéticos
existentes o futuros, lo que significa, en la práctica, que las
mismas podrán (o deberán) tener alcance incluso bajo las
reglas de operación de las centrales generadoras de energía
eléctrica integradas a los sistemas optimizados. La definición
de tal "agente bajo control de la Unión" empieza a hacerse urgente,
especialmente en fase de entrada de nuevos agentes sectoriales - inversionistas
privados en servicios públicos y productores independientes - y
de la consecuente necesidad de reestudio y eventual reecuacionamiento institucional
del modelo de decisión bajo las regla operacionales de generación.
A continuación, abordaremos algunos aspectos
específicos de las funciones y atribuciones propuestas por el Gobierno
Federal para el nuevo organismo regulador.
La finalidad básica de la autarquía
está propuesta en el art. 2º del Proyecto de Ley (PL): "desarrollar
la producción de energía eléctrica y el aprovechamiento
energético de los cursos de las aguas, en articulación con
organismos de las administraciones estatales, y así regular y fiscalizar
las actividades relativas a los servicios y instalaciones de energía
eléctrica".
Las principales atribuciones propuestas para la
nueva autarquía dicen relación a:
El proyecto de Ley propone la institución de una Tasa de Fiscalización de Servicios de Energía Eléctrica, diferenciada en función de la modalidad y del porte del servicio concedido, permitiendo o autorizando, cuya recaudación representará una de las recetas de la autarquía a ser creada.
Un aspecto que merece especial atención es
lo que dice respecto a la "Corporación del Servicio Público
de Energía Eléctrica", organismo colegiado cuya creación
es propuesta en el art. 8º del Proyecto de Ley y que deberá
ser integrado por siete miembros efectivos e igual número de suplentes,
teniendo como actividades básicas:
El proyecto de Ley nº 1.669/96 fue aprobado
por el Senado el 28/11/96
La capacidad de generación eléctrica instalada de Brasil es 54.000 MW, incluyendo su parte de Itaipú (6,300 MW). El sistema abarca 142 planta de más de 10 MW cada una, de las cuales 103 son hidroeléctricas, generando el 93% de la electricidad, y 39 son termoeléctricas. Diecisiete de estas plantas tienen una capacidad de más de 1.000 MW. Las plantas termoeléctricas normalmente se encuentran en áreas remotas (unidades pequeñas en el Norte), sirviendo como respaldo estacional (unidades grandes en el Sur y Sudeste). La mayor parte de las 62 compañías en el sector pertenece a los gobiernos federales y estatales. Las 24 empresas eléctricas privadas proporcionan servicios de distribución en mercados pequeños que explica sólo 5% de ventas totales. La producción de la electricidad para el interior alcanza sólo 3% del total, pero recientemente su rendimiento ha aumentado rápidamente.
Las distancias largas entre las plantas hidroeléctricas
y los mercados mayores requirieron el desarrollo de una red de transmisión
compleja que tiene más de 150.000 km de líneas. La red de
distribución tiene 1,6 millones de km de líneas. La nueva
ley declara que ambos, la red de transmisión y la red de distribución
se pueden arrendar a terceros.
Para aumentar la producción con vista de
satisfacer el mercado, en promedio US$6 mil millones, en inversiones anuales
se tendrán que hacer en la próxima década. Estas inversiones
aumentarán la producción anualmente en 3.000 MW y permitirá
la construcción de los sistemas de la distribución correspondientes.
El crecimiento de consumo de la energía eléctrico en Brasil
durante 1970-1994 fue de 525%, con tasas promedio de crecimiento anual
para los años de 1970 al 1994, como se muestra en la siguiente tabla
(TABLA I).
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1970-1980 |
16.9
|
16,4
|
11.0
|
14.6
|
18.9
|
12.2
|
| 1980-1990 |
16,6
|
8.3
|
4.4
|
7.2
|
9.5
|
5.8
|
| 1990-1994 |
6,9
|
2.9
|
2.0
|
5.2
|
6.0
|
3.0
|
El consumo eléctrico en Brasil en 1994 estaba 226 TWh. El consumo medio por consumidor residencial hoy está 1.800 KWh por año, un nivel que debe crecer a 2.000 KWh por año para los próximos seis años. Las proyecciones para el período 1995-1999 son que ese consumo aumente en 4,4% por año, y para el período 2000-2004 en 4,9% anual. Así, para el final del último período, se proyecta un consumo total de 353 TWh anual.
Queriendo aumentar el capital de los privado en
el sector de la generación eléctrica, el gobierno concederá
31 nuevas concesiones hidroeléctricas, sumando 17.700 MW. Estas
concesiones estarán abiertas a cualquier inversionista r nacional
o extranjero que sea técnica y económicamente calificado.
Actualmente, se forman sociedades entre compañías
eléctricas brasileña e inversionistas privados brasileños
y extranjeros. Estas sociedades están siendo formadas para concluir
tres grandes proyectos hidroeléctricos que totalizan 2.860 MW: la
represa Igarapava en el Sudeste, la represa Serra da Mesa en el Centro-Oeste,
y una represa en el Sur.
Para satisfacer la creciente demanda eléctrica
en Brasil, el Ministerio de Minas y Energía se prepara a conducir
una serie de procedimientos de licitación con el fin de conceder
concesiones. Se basará este programa en un proceso de planeamiento
riguroso para determinar el diseño de expansión de la generación
eléctrica
Las tablas IIA, IIB, IIC e IID muestran las licitaciones
durante el período 1995-1998 para concesiones de generación
de energía hidroeléctrica.
|
|
|
|
| Sao José |
19,0
|
Sao Paulo |
| Carrapatos |
17,0
|
Sao Paulo |
| Rosal |
55,0
|
Rio/ Espírito Santos |
| Sapucaia/ Anta |
316,0
|
Rio/ Minas Gerais |
| Cubatao |
45,0
|
Santa Catarina |
| Campos Novos |
880,0
|
Santa Catarina |
| Bocaina |
150,0
|
Minas Gerais/ Goiás |
| Total |
1.482,0
|
|
|
|
|
| Simplicio |
180,0
|
Rio/ Minas Gerais |
| Irapé |
420,0
|
Minas Gerais |
| Cana Brava |
450,0
|
Tocantins |
| Sítio Grande |
19,0
|
Bahia |
| Santa Clara |
23,0
|
Bahia |
| Total |
1.092,0
|
| PLANTAS HIDROELÉCTRICA | CAPACIDAD
(MW) |
ESTADO |
| Funil-Ribeira |
150,0
|
Sao Paulo |
| Serra Quebrada |
1.328,0
|
Tocantins |
| Itapebi |
375,0
|
Bahia |
| Cachoeira-puerto |
714,0
|
Pará |
| Total |
2.567,0
|
|
|
|
|
| Capim Branco |
600,0
|
Minas Gerais |
| Sacos |
114,0
|
Bahia |
| Cebolao |
194,0
|
Paraná |
| Jataizinho |
192,0
|
Paraná |
| Cotingo |
68,0
|
Roraima |
| Anhanguera |
20,0
|
Sao Paulo |
| Palmeiras |
15,0
|
Sao Paulo |
| Retiro |
15,0
|
Sao Paulo |
| Monjolinho |
4,7
|
Sao Paulo |
| Sao Sebastiao |
19,0
|
Sao Paulo |
| Sao Domingos |
13,9
|
Sao Paulo |
| Franca Amaral |
33,0
|
Rio de Janeiro |
| Total |
1.288,6
|
Hay, además, un grupo de nueve plantas termoeléctricas
de gas natural que representa 2.665,8 MW, que requiere inversiones de aproximadamente
R$3.9 mil millones, que deben formar parte de los procedimientos de las
concesiones licitadas con respecto a la potencia termoeléctrica
(TABLA III).
|
|
|
|
| Corumbá-1 |
57,9
|
Mato Grosso do Sul |
| Campo Grande |
100,0
|
Mato Grosso do Sul |
| Mauá 7/ 8 |
160,0
|
Amazonas |
| Caiari |
240,0
|
Rondônia |
| Aparecida 7/ 8 |
100,0
|
Amazonas |
| Sao Paulo |
1.500,0
|
Sao Paulo |
| Repan 1 |
350,0
|
Sao Paulo |
| Corumbá II |
57,9
|
Mato Grosso do Sul |
| Campo Grande II |
100,9
|
Mato Grosso do Sul |
| Total |
2.665,8
|
Después de la publicación de la Ley de Concesiones, implementada por la Ley No. 9.074, se obligan a los proyectos que se han comenzado, a tener como un mínimo, inversiones privadas iguales a un tercio de su valor. Entre estos proyectos están14 plantas hidroeléctricas y tres plantas termoeléctricas con un potencial de 6.893 MW. Alrededor de R$10 millones se han gastado ya en ellos, pero es necesario agregarles todavía R$5.5 mil millones para completarlos (TABLA IV).
|
|
|
|
| Dona Francisca |
125,0
|
Rio Grande hace Sul |
| Candiota III |
350,0
|
Rio Grande hace Sul |
| Porto Primavera |
1.814,0
|
Sao Paulo |
| Canoas 1 |
82,5
|
Sao Paulo |
| Canoas II |
84,0
|
Sao Paulo |
| Salto Caxias |
1.000,0
|
Paraná |
| Miranda |
389,0
|
Minas Gerais |
| Pai Joaquim |
23,0
|
Minas Gerais |
| Manso |
213,0
|
Mato Grosso |
| Costa Rica |
20,0
|
Mato Grosso hace Sul |
| Corumbá |
1 375,0
|
Goiás |
| Machadinho |
1.200,0
|
R.G. hace Sul/ Santa Catarina |
| Jorge Lacerda IV |
350,0
|
Santa Catarina |
| Jacuí |
350,0
|
Rio Grande hace Sul |
| Santa Branca |
50,0
|
Sao Paulo |
| Total |
6.425,5
|
Los capitales privados tienen muchas oportunidades
de participar en el sector eléctrico. Una forma frecuentemente usada
por consumidores grandes es construir sus propias plantas generadoras,
es decir, auto-generadores. En este caso se consume internamente la energía
y lo que sobra se vende.
Otra posibilidad, creada por la Ley No. 9.074, es
la producción independiente, que es la generación de electricidad
para venta a concesionarios y a consumidores grandes.
Un grupo de auto-productores, productores independientes
y/ o concesionarios pueden también formar un consorcio para generar
electricidad. En cualquier de estos casos se le garantizan acceso a la
transmisión y a la red de distribución a un precio determinado
por criterios prefijados.
El Programa Decenal de Generación
es parte integrante del Plano Decenal de Expansión elaborado en
el ámbito del GCPS- Grupo Coordinador de Planeamiento de los Sistemas
Eléctricos, y se constituye en el documento oficial del sector eléctrico
que señaliza la expansión del parque generador brasileño.
Los Grupos de Trabajo para el Análisis de los Programas Decenales de Generación del Sistema Interconectado Sur/Sureste/Centro-Oeste - GTPG-S/SE/CO y del Sistema Interconectado Norte Nordeste - GTPG-N/EN están directamente ligados al Comité Técnico para Estudios Energéticos -CTEE y tienen como función básica realizar los estudios necesarios para la elaboración del Programa Decenal de Generación. Estos estudios obedecen las directrices y métodos señalados por el CTEE, condicionados a su vez, a las determinaciones del Comité Director del GCPS.
El Plano Decenal es presentado anualmente
al Ministerio de Minas y Energía que, por medio de la secretaría
ministerial, publica las fechas de entrada en operación de cada
proyecto. Además de establecer las metas físicas, el Plano
Decenal establece el programa consolidado de inversiones del Sistema ELETROBRÁS,
para atender a la organización del gasto público.
Dentro del actual sistema de planeamiento
sectorial, el Programa Decenal de Generación 1997/2006 prevé,
para una expansión de la oferta de energía con la participación
de la iniciativa privada, la utilización del potencial hidroeléctrico
y la inserción de nuevas centrales térmicas, que utilicen
gas natural, carbón mineral y derivados del petróleo. En
líneas generales, mantiene un orden creciente del índice
costo - beneficio, de manera a atender al crecimiento del mercado, dentro
de patrones técnicos de calidad y confiabilidad.
El Programa Decenal de Generación
es la base para cumplir la Ley 8.631, de 04.03.93, en lo que se refiere
a los contratos de entrega de energía entre empresas, conforme regula
el Decreto 774, de 18.03.93. Además, permite también el cálculo
del Costo Marginal de Generación, utilizado en análisis económicos
de nuevos proyectos de generación y también como señalizador
económico para la estructura tarifaria.
|
|
||||
| AÑO | MES | CENTRAL |
|
EMPRESA/ESTADO |
|
1997
|
||||
| Abr | CORUMBÁ I |
|
FURNAS | |
| Jul | CORUMBÁ I |
|
ELN/ELS/FURNAS | |
| Jul | MUNIZ FREIRE |
|
SAMARCO | |
| Set | BRAÇO NORTE II |
|
ELETRAN | |
| Set | GUILMAN/AMORIM |
|
BELGO/SAMARCO | |
| Nov | SÁ CARVALHO |
|
ACESITA | |
| Nov | XINGO-6 |
|
CHESF | |
| Dez | MIRANDA |
|
CEMIG | |
|
1998
|
||||
| Jan | PCH PRIMAVERA-3 a 7 |
|
CEMAT | |
| Mar | CUIABÁ I - 1 (OD/GN) |
|
ELN/ELS/FURNAS | |
| Mar | TRÊS IRMÃOS-4 E 5 |
|
CESP | |
| Abr | SERRA DA MESA |
|
FURNAS/CEN | |
| Mai | COSTA RICA |
|
ENERSUL | |
| Jul | PORTO PRIMAVERA |
|
CESP | |
| Set | URUGUAIANA I - 1 (TG) |
|
RS | |
| Nov | SOBRAGI - APE |
|
CPM | |
| Dez | CANOAS I |
|
CESP/CBA | |
| Dez | IGARAPAVA |
|
EMIG/CONS | |
|
1999
|
||||
| Jan | PALMEIRAS |
|
CELESC | |
| Jan | CANOAS II |
|
CESP/CBA | |
| Mar | SANTA BRANCA |
|
LIGHT | |
| Jun | ANGRA II |
|
FURNAS | |
| Jun | SALTO CAXIAS |
|
COPEL | |
| Jul | CORUMBÁ I-2 (GN) |
|
ELN/ELS/FURNAS | |
| Jul | CUIABÁ I - 2 (GN) |
|
ELN/ELS/FURNAS | |
| Jul | BARUITO |
|
GLOBAL | |
| Jul | CAMPOS |
|
RJ | |
| Jul | GÁS BOL I |
|
RJ/SP | |
| Jul | GÁS BOL II |
|
RJ/SP | |
| Jul | C.GRANDE I |
|
MS | |
| Jul | PASSO DO MEIO |
|
RS | |
| Jul | MONTE CLARO |
|
RS | |
| Jul | SEIVAL I - 1 |
|
COPELMI | |
| Out | PONTE DE PEDRA 2 |
|
ELMA | |
| Nov | TOMBOS |
|
CERJ | |
| Nov | GLICÉRIO |
|
CERJ | |
| Dez | PAI JOAQUIM |
|
CEMIG | |
| Dez | GUAPORÉ - APE |
|
SANTA ELINA | |
|
2000
|
||||
| Jan | CUBATÃO - SUL |
|
CELESC/INEPA | |
| Fev | JUBA III |
|
MT | |
| Fev | JUBINHA III |
|
MT | |
| Fev | JUBINHA I |
|
MT | |
| Fev | JUBINHA II |
|
MT | |
| Fev | JUBA IV |
|
MT | |
| Fev | SALTO DAS NUVENS |
|
CIM. P. ITAU | |
| Mar | SALTO. |
|
CELESC | |
| Mai | CACH. EMBOQUE |
|
CFLCL | |
| Mai | FUNIL-GRANDE |
|
CEMIG/CONS. | |
| Mai | CARRAPATOS |
|
SP | |
| Mai | SÃO JOSÉ |
|
SP | |
| Jun | ITÁ |
|
ESUL/AAI | |
| Jul | SEIVAL I - 2 |
|
COPELMI | |
| Jul | GATOS I |
|
BA | |
| Set | REMEDIOS |
|
BA | |
| Set | ROSAL |
|
ES/RJ | |
| Nov | PILAR - APE |
|
FIAL/ALCAN | |
| Nov | PORTO ESTRELA |
|
MG | |
| Dez | JACUÍ |
|
ELETROSUL | |
| Dez | D.FRANCISCA |
|
CEEE | |
| Dez | LAJES |
|
LIGHT | |
| Dez | MANSO |
|
ELETRONORTE | |
| Dez | CURUA-UNA |
|
CELPA | |
|
2001
|
||||
| Jan | CAMPINHO |
|
ES | |
| Mar | PORTOBELLO - APE |
|
REF.CATARIN. | |
| Jun | PANCADA GRANDE |
|
BA | |
| Jun | PICADA |
|
MG | |
| Jul | MONTE SERRAT |
|
MG | |
| Jul | BONFANTE |
|
GMG | |
| Set | CANA BRAVA |
|
GO | |
| Dez | PIRAJU |
|
SP | |
| Dez | SITIO GRANDE |
|
BA | |
| Dez | L. COUTINHO |
|
BA | |
| Dez | SANTA CLARA |
|
BA | |
| Dez | NE-I - PIE |
|
NE | |
|
2002
|
||||
| Mar | FRANCA AMARAL |
|
RJ | |
| Mai | QUEIMADO |
|
MG | |
| Jun | BARRA DO BRAÚNA |
|
MG | |
| Ago | BOM RETIRO |
|
RS | |
| Set | SÃO SEBASTIÃO |
|
SP | |
| Set | RETIRO |
|
SP | |
| Set | MONJOLINHO - SP |
|
SP | |
| Set | ANHANGUERA |
|
SP | |
| Set | PALMEIRAS |
|
SP | |
| Set | S.DOMINGOS - SP |
|
SP | |
| Out | SALTO PILÃO |
|
SC | |
| Out | TUCURUI II |
|
ELETRONORTE | |
| Nov | PONTE DE PEDRA |
|
MS/MT | |
| Dez | CANDIOTA III-1 |
|
RS | |
|
2003
|
||||
| Jan | SACOS |
|
BA | |
| Mar | IRAPÉ |
|
MG | |
| Abr | OURINHOS |
|
SP | |
| Abr | BAÚ |
|
MG | |
| Jul | BOCAINA |
|
MG | |
| Jul | GÁS BOL III |
|
RJ/SP | |
| Jul | GÁS BOLIV |
|
RJ/SP | |
| Set | MACHADINHO |
|
ELSUL/GEA | |
| Out | CAMPOS NOVOS |
|
SC | |
| Nov | AIMORÉS |
|
CEMIG | |
| Dez | CARVÃO PIE - 1 |
|
RS | |
| Dez | NE-II - PIE |
|
AL/CE/PE/RN | |
|
2004
|
||||
| Abr | CEBOLÃO |
|
PR | |
| Abr | CAPIVARI |
|
SC | |
| Abr | GARABI - 50% |
|
BR/ARG | |
| Abr | FUNIL-RIBEIRA |
|
SP | |
| Jun | CAPIM BRANCO I |
|
MG | |
| Ago | ITAPEBI |
|
BA | |
| Nov | SAPUCAIA |
|
RJ/MG | |
| Nov | SIMPLÍCIO |
|
RJ/MG | |
| Nov | ANTA |
|
RJ/MG | |
| Dez | ITIQUIRA I - APE |
|
TRIUNFO | |
| Dez | LAJEADO |
|
TO | |
| Dez | CARVÃO PIE - 2 |
|
RS | |
| Dez | NE-III - PIE |
|
AL/CE/PE/RN | |
|
2005
|
||||
| Jan | TIJUCO ALTO - APE |
|
CBA | |
| Fev | ITIQUIRA II - APE |
|
TRIUNFO | |
| Jun | CAPIM BRANCO II |
|
MG | |
| Dez | ANGRA III |
|
FURNAS | |
| Dez | JATAIZINHO |
|
PR | |
|
2006
|
||||
| Abr | SERRA QUEBRADA |
|
TO G | |